El cantante venezolano Roque Valero respondió que “una persona que cree en la paz y en el amor no llama hijo de p… a un presidente”. Ayer fué Alejandro Saenz, hoy Juanes… next.!!

Juanes intentó bajarle el tono a la discusión y señaló que “lo que puse fue un chiste como muchos otros que hay sobre el mismo tema”. Pero el “chiste” siguió sin ser entendido. La Juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela, del presidente Chávez, exigió “respeto” mientras que otro usuario de la red decía: “Si amaras a mi país con el alma no te meterías con nuestro gobierno”.

Ante la cantidad de mensajes, Juanes dijo que “en mi twitter pongo lo que me da la gana ¿o es que creen que me lo van a venir a censurar?. En este espacio hay libertad. Yo hablo con ustedes de la forma como lo hago con mis amigos en la casa o en la calle, y no lo voy a cambiar”.

Entre los mensajes en twitter apareció otro “chiste”: “Si ese es el PIN de Chávez, el del (presidente colombiano, Alvaro) Uribe es N4RC07R4F1C4N7E”, decía.

Finalmente Juanes trató de evitar que la polémica afecte aún más las relaciones entre Colombia y Venezuela, congeladas desde julio del año pasado, y sostuvo que “un país es su gente, no su presidente. Colombia y Venezuela dos países, pero somos la misma gente”.

Fuente

Leía este artículo publicado el día de hoy. Quizá por las circunstancias en que vivimos no nos animamos a pensar en esto que parece estar muy lejo; pero siendo obejtivos, ¿y si gana el NO?.

Hoy por hoy los que estan en el poder estan bien agrandados y creidos, estan en el plan de arrinconar a cívicos, amedrentarlos y detenerlos en algunos casos, hablo de personas que son opositoras el gobierno actual. Pienso, ¿no será esto un movimiento para evitar contracampaña de lo que será el próximo referendum?.

Ya se ha visto antes, el que esta en el poder hace lo que cree que es correcto, luego vendrá otro que dirá que lo que hizo el anterior gobierno fue un crimen y lo llevará a juicio. Según leía, quieren detener a todos lo cívicos opositores que hayan participado en hechos violentos, me pregunto ¿acaso el gobierno no participó y participó de hechos violentos también?, ¿quien los juzgará a ellos?.

“…si gana el NO, para empezar que no cabe la menor duda que es el comienzo de una etapa en la que nadie puede sospechar la reacción de los actuales administradores del estado (que más parecen propietarios) – seria indudablemente el comienzo del fin de Evo Morales, seria la posibilidad de que no podrían eludir la constitución y la prohibición de la reelección, pero también es la posibilidad de obligarlos a patear el tablero constitucional y obligarlos a realizar cualquier locura que violentaría la CPE y la democracia obligándolos a quemar etapas y desnudarse ante la comunidad internacionales exponiendo sus verdaderas intenciones.” se lee en el artículo escrito en El Mundo.

Las elecciones del próximo fin de año esta generando un gran movimiento en los ambientes políticos, muchos quieren hacer la dupla ganadora y salvadora de Bolivia. Las noticias que hoy se ven son las posibles uniones que se hagan entre los partidos que fueron gobierno en el pasado, creo que más adelante sabremos las propuestas concretas.

Evo Morales, seguramente, no se quedará quieto. ¿Habrán buenas propuestas?.

“Ésta es su victoria” dijo a quienes lo apoyaron. Me pregunto ahora, ¿qué diría, o sentiría, Martin L. King al ver todo esto?. Simplemente una curiosidad. Una pregunta más nacional (por así decirlo): ¿cómo afectará esto en relación con nuestro país?.

Había leido por ahí que Obama no llegaría a ser presidente, a pesar de tener ventaja desde el comienzo, que los norteamericanos conservaban su tendencia racista y que no lo apoyarían al final; bueno, se ve algo muy diferente ahora y nos muestra que todos podemos cambiar, el racismo (aunque exista) va perdiendo fuerza.

Me gustaría tener la certeza de que la frase dicha por Obama, llegue hasta nosotros: “ésta es su victoria”.

Soy del Chaco Boliviano y noticias como la que leí hoy, realmente preocupan. Vale el resaltar la acción del gobierno para brindar la ayuda necesaria y pasar estos momentos difíciles para el Chaco Boliviano.

El fallo emitido es un fallo absolutamente apegado a la ley, que nos demuestra que el Poder Judicial es independiente y nos devuelve la esperanza de la justicia a los bolivianos.
La decisión de la sala penal de la Corte Superior de Justicia de Sucre, que actúa como tribunal de amparo, es un fallo de cumplimiento obligatorio y que las autoridades judiciales tienen la obligación de hacerla cumplir en el plazo previsto (48 horas) y si no lo hacen cometen el delito de desobediencia a fallos y resoluciones.
Las autoridades de Gobierno tienen la obligación de someterse a la ley y a las decisiones de los tribunales legalmente constituidos en el país. Las opiniones que se emiten en contra, no dejan de ser opiniones, en un Estado de derecho se tiene que cumplir con la ley.
La actitud de algunas autoridades de Gobierno es una actitud antidemocrática que pone a prueba la independencia que tiene el Poder Judicial. Yo, como presidente del Colegio Nacional de Abogados tengo confianza en que el Poder Judicial sabrá hacer respetar su independencia, porque si se somete al poder político de turno, el estado de derecho se termina y comenzamos a vivir en una dictadura.

Así de sencillo, bueno, como se dice por ahí, “a buen entendedor, pocas palabras”. Asi que las declaraciones hechas por Costas nos lleva a pensar que todo esto sería el final del CONALDE, hasta aquí aguantaron, como que ya no hay más por qué lucha, ¿no?.

“El  Conalde fue creado como un instrumento para llevar a la arena política una resistencia democrática, recordó que en su momento también se creo Consejo Nacional de Prefectos  (Conapre)  y la Junta Autonómica, todos organismos que buscaban agrupar y defender los intereses regionales”. El Prefecto restó importancia a los comentarios sobre la situación del Conalde , dijo que no era importante como se encontraba, sino lo que había logrado y que el objetivo del mismo ya fue cumplido.