De Tanto Ver


De tanto ver triunfar las nulidades,
De tanto ver prosperar la injusticia,
De tanto ver agitarse el poder en manos de los malos;
El hombre llega a desanimarse de la virtud,
A reirse de la honra
Y a tener vergüenza de lo honesto.

Estuve la semana pasada y parte de la presente, en plenos correteos para poner a nuestro nombre un terreno aquí en Camiri (luego sabrán noticias de todo esto). En idas y venidas, de oficina en oficina, visité como 5 fotocopiadoras distintas, me topé con muchas personas y diferentes estados de ánimos.

La primera vez que llegué a Derechos Reales, en la ventanilla de quien me atendía pude leer el mensaje que introduce mi publicación, espero que les haga pensar igual a todos ustedes. ¿Estamos dentro de ese grupo?

16 comments

  • Interesante, la verdad es que la sociedad actual está inmersa en un cambio de visión hacia la ética y la moral, lo que antes era tabú, ahora se acepta como normal sin rasgarnos las vestiduras.
    Los Valores que movían a nuestros abuelos y padres como la honradez, la seriedad y el trabajo se han visto seriamente desgastados…estamos inmersos en una sociedad de MegaConsumo, de rápida recompensa, de sensaciones y viviendo la vida a velocidades marcadas por el crecimiento de la comunicación y la tecnología mundial.
    La religión de nuestros padres a dejado paso a una MegaReligión creada por el Marketing y donde las nuevas Catedrales son los Centros Comerciales.
    No importa a que dios menor eleves tus plegarias, lo importante es que el dinero es el Dios Todopoderoso de este Planeta, y quien NO tiene, NO gana y NO gasta dinero…NO ES NADIE.
    Entonces sucede que en este mundo actual la Virtud, la Honra, y la vergüenza de la que hablas es algo que no ayuda a ganar dinero pues hay solo 3 formas de tener dinero:

    1.-Trabajar para llegar a la élite de los que mandan y salir de la eterna clase trabajadora de los esclavos.
    2.-Robarlo, estafar, traficar o cualquier forma de delincuencia organizada.
    3.-Heredarlo como buen hijito de papa.

    También extraño esos Tiempos Willy, pero es adaptarse o morir. La Virtud, la Honra, y la vergüenza al final solo las practicaremos en nuestra vida privada (familia y amigos).
    ¿¿Cual es la imagen de alguien que tiene éxito en la Vida??
    Alguien que gana harta plata, no??
    Así ya sabes, asegurate de ganar harta plata con lo que haces porque este mundo es un asco.

  • @Mr.J: “”muy ni que hacerle a ser como ellos no ma…” así me suena tu comentario, no sé si capté tu comentario; pero es como que los valores pierden su valor y hay que acostumbrarse a los “nuevos valores”?

  • Bueno, más o menos…lo que pienso es que los valores se adaptan, pero si lo reflexiono mejor saco en conclusión que no es una evolución de los valores, al contrario, aún a pesar de lo modernidad social, estamos en una decadencia total de valores porque la sociedad actual se ha vuelto practica, pragmática y decadente y los valores muchas veces son un lastre en este nuevo tipo de sociedad competitiva.
    Richard Marx decía que la culpa la tenía el Capitalismo y hasta cierto punto creo que tenía razón.
    Ahora la pregunta sería la siguiente:
    ¿Debemos nadar contra la corriente y defender nuestros valores a pesar de todo?
    O, ¿debemos adaptarnos a esta sociedad que es más práctica y competitiva?
    A pesar de todo todavía es necesario tener ciertos valores para que el sistema funcione, y son: Responsabilidad y honestidad…y la vergüenza solo se practica en países en vías de desarrollo y la virtud y la honra (es triste) son cosa del jurásico.

  • @Mr.J:

    En el blog del del Ágora:

    Que el mundo fue y será
    una porquería, ya lo sé.
    En el quinientos seis
    y en el dos mil, también.
    Que siempre ha habido chorros,
    maquiavelos y estafaos,
    contentos y amargaos,
    barones y dublés.
    Pero que el siglo veinte
    es un despliegue
    de maldá insolente,
    ya no hay quien lo niegue.
    Vivimos revolcaos en un merengue
    y en el mismo lodo
    todos manoseados.

    Hoy resulta que es lo mismo
    ser derecho que traidor,
    ignorante, sabio o chorro,
    generoso o estafador…
    ¡Todo es igual!
    ¡Nada es mejor!
    Lo mismo un burro
    que un gran profesor.
    No hay aplazaos ni escalafón,
    los ignorantes nos han igualao.
    Si uno vive en la impostura
    y otro roba en su ambición,
    da lo mismo que sea cura,
    colchonero, Rey de Bastos,
    caradura o polizón.

    ¡Qué falta de respeto,
    qué atropello a la razón!
    Cualquiera es un señor,
    cualquiera es un ladrón…
    Mezclao con Stravisky
    va Don Bosco y La Mignon,
    Don Chicho y Napoleón,
    Carnera y San Martín…
    Igual que en la vidriera
    irrespetuosa
    de los cambalaches
    se ha mezclao la vida,
    y herida por un sable sin remache
    ves llorar la Biblia
    junto a un calefón.

    Siglo veinte, cambalache
    problemático y febril…
    El que no llora no mama
    y el que no afana es un gil.
    ¡Dale, nomás…!
    ¡Dale, que va…!
    ¡Que allá en el Horno
    nos vamo’a encontrar…!
    No pienses más; sentate a un lao,
    que ha nadie importa si naciste honrao…
    Es lo mismo el que labura
    noche y día como un buey,
    que el que vive de los otros,
    que el que mata, que el que cura,
    o está fuera de la ley…

  • Bien tirao, buen tango, muy clarividente, imagínate si yá en 1934 se veía venir todo esto…

    P.D.: Fe de errata: quise decir Karl Marx no Richard Marx

  • “¿Qué tal?”…

    o, como dicen los paceños “Así nomás había sido”.

    No sé si será verdad, ya que esos tiempos no viví, pero dicen que “hubo tiempos” en que el hombre buscaba ser honrado, se afanaba por ser mejor y más grande, de verse ennoblecido por la virtud, la honradez, la caballerosidad, el honor…

    Después de escribir ese párrafo, me siento medio raro: como en una cápsula del tiempo, del tiempo literario, claro, porque como dije no sé si será verdad que aquellos tiempos hayan existido.

    Conozco un sólo hombre que SÉ que siempre se ha manejado así: mi padre.

  • Se trata de un fragmento del discurso que Rui Barbosa (escritor, diplomático y político brasilero, 1849 – 1923) pronunció en el senado de su país. He aquí un fragmento un poco más extenso:
    “Siento vergüenza de mí, por haber sido educado para tomar partido por este pueblo, por haber batallado siempre por la justicia, por ser uno con la honestidad, por privilegiar la verdad y por ver este pueblo ya crecido y varonil, enrumbar por el camino de la deshonra.
    Siento vergüenza de mí por haber formado parte de una era que luchó por la democracia, por la libertad de ser, teniendo ahora que entregar a mis hijos simple y abominablemente, a la derrota de las virtudes superadas por los vicios, a la ausencia de sensatez en el juzgamiento de la verdad, la negligencia con la familia, célula madre de la sociedad, la demasiada preocupación por la felicidad del “yo” a cualquier precio, en caminos de irrespeto para con su prójimo.
    Tengo vergüenza de mí por la pasividad de escuchar sin sacar afuera mi propio verbo, por tantas disculpas dictadas por el orgullo y la vanidad, por tantas falta de humildad para reconocer los errores cometidos, por tantos “floreos” para justificar actos criminosos, a tanto rechazo por olvidar la antigua posición de “contestar” siempre, volver atrás y cambiar el futuro.
    Tengo vergüenza de mí pues formo parte de un pueblo que no reconozco ahora, por los rumbos de los caminos que no quiero recorrer.
    Tengo vergüenza de mi impotencia, de mi falta de garras, de mis desilusiones y de mi cansancio. No tengo a dónde ir pues amo mi tierra, vibro al escuchar mi himno y jamás usé mi bandera para secar mi sudor o envolver mi cuerpo en la pecaminosa manifestación de nacionalidad.
    Al lado de mi vergüenza, tengo tanta pena de vos mi pueblo, de tanto ver triunfar el engaño, de tanto ver prosperar la deshonra, de tanto ver crecer la injusticia, de tanto ver agigantarse los poderes en las manos de los malos, los hombres terminamos por desanimarnos de las virtudes, reírnos de la honra y tener vergüenza de ser honestos”.

  • El discurso es considerado uno de los mas famosos de todos los tiempos, entre los cuales figura la célebre alocución de Luther King “tengo un sueño”.
    Seguramente en el contexto en que fue pronunciado por Rui Barbosa tuvo mucho sentido, y habrá tenido razones para declararse un pesimista del comportamiento ético, un arrepentido de la vida recta.
    Opino que aunque a nuestro alrededor parezca que todo está podrido, no debemos abandonar nuestra posición ética y moral, sino que con mayor razón debemos ser sal (para detener la corrupción) y luz (para alumbrar en medio de la oscuridad). El apóstol San Pablo, en uno de sus escritos, sugiere que no hay que dejarse llevar por la corriente, no hay que conformarse a la manera de pensar y proceder del común de las personas, sino que hay que renovarse constantemente, comenzando con la renovación del pensamiento, del análisis, de la reflexión.
    No, no hay que avergonzarse de ser honesto.

  • ¿Como puede una persona, conservadora o puritana, Renovarse?, si esa Renovación de todo nuestro pensamiento y toda nuestra reflexión es una regla
    que nos obliga a cambiar y ha adaptarnos, sino no se podría llamar Renovación.
    Ejem:
    Las diferentes actualizaciones de los programas y softwares que salen al mercado es la adaptación que realizan los programadores por razones de competencia o necesidad del mercado. A eso sí se puede llamar Renovación aunque Actualización es también un sinónimo de Renovación. Incluso decir “voy a RENOVAR mi auto” significa que lo vas a cambiar por otro mejor y más moderno.

    Creo que la ética y la moral hace tiempo dejaron de ser propiedad exclusiva de la iglesia pero es por culpa de que la misma iglesia ha perdido el monopolio de la ética y la moral, no solo engañando, robando, violando en nombre de un único Dios, sino también asesinando a millones que no compartían su doctrina desde los albores de la Historia y donde el mayor dedo acusador y testigo silente de estas atrocidades es la misma Biblia, hay hechos bíblicos que son casi una declaración firmada del horror y la tortura, de la sangre de inocentes vertida impunemente, aún en la actualidad no es tan simple como hacer de la vista gorda y los oídos sordos auto convenciendonos de que las cosas deberían ser exactamente como dice la biblia. Pues, no lo son del todo.
    La realidad de la vida es muy diferente, no podemos enfrentar la vida con simbolismos, parábolas y metáforas, miedo y amenazas. Para poder adaptarnos o renovarnos debemos tener libertad y acceso a la verdad y al conocimiento.
    Defender las convicciones es mejor que vivir pidiendo perdón por todo o intentar ser el más simpático o el Santo niño ejemplo de la clase.

    Defender las convicciones junto a la Conciencia es lo que permite andar por la calle con la cabeza bien alta. Y para eso se necesita cultura y muchísima educación para hacernos más civilizados, dispuestos a decir y buscar la verdad aunque esta duela… y normalmente duele y da rabia.
    Y por supuesto que no es vergonzoso ser honesto, responsable y trabajador, pero desde hace mucho tiempo Bolivia y el mundo han cambiado y ya se sabe, o por lo menos se va intuyendo, que el peor demonio es el que reza.
    ¿Existe algún dios más grande que la Verdad?, ¿Existe alguna Moral mas fuerte que el Deseo?.

    Estoy convencido de que las palabras expresadas por el Apóstol Pablo donde aconsejaba Renovar el Entendimiento (Romanos 12:1) se refería a una búsqueda de la Razón y el Conocimiento constante, no en vano era un Fariseo intelectual Judío y desde ese prisma es tentador para el ego dar consejos a los que viven en la oscuridad de la ignorancia, pero es interesante comprobar que a los que les gusta dar consejos raras veces les agrada recibirlos.
    No sabemos si alguna de todas esas epístolas (cartas) fue respondida o por lo menos sometida a debate…pero si alguien lo hizo jamás lo sabremos, pues el Apóstol “SAN” Pablo era también Apostólico y Romano y un poquito misógino.
    En todo esto que he escrito he sido honesto.

  • Mr J: Discrepo, no estoy de acuerdo. Trataré de ser breve:
    Cambia, todo cambia, pero los principios morales siguen incólumes. Una persona necesita cambiar su manera de pensar, necesariamente, para abrazar principios éticos y morales eternos. El mensaje no es a los “puritanos”, ni a los conservadores -aunque también deben renovarse-, es a gente ordinaria como yo, que transitó algunos caminos indecentes, y que renovó su manera de pensar a partir de una lectura bíblica a la que fui invitado, en tu casa en Camiri, y desde ahí comenzó un proceso de cambio, del cual no me averguenzo.
    Escribiste “Defender las convicciones junto a la Conciencia es lo que permite andar por la calle con la cabeza bien alta”, esto supone que la persona tiene un patrón de ética y moral que vos lo llamás “conciencia”, que puede estar funcionando o puede que ya se hubiera acomodado a la [in]moralidad reinante, ¿no es cierto?. Hasta García Linera lleva la cabeza bien alta, lo que no quiere decir nada.
    Decís de Pablo “fariseo intelectual judío”, sí, pero en otra carta (a los Filipenses, Cap. 3) él hechó a la basura esos títulos.
    Y desconozco tus razones para el encasillamiento de “Apostólico y Romano”.

  • Empiezo por el final e iré subiendo, ok?
    Lo de apostólico es por que él mismo se autodenomina Apóstol y también sabemos que era ciudadano Romano e influenciado por las escuelas filosóficas griegas que en esa época tenían su auge en Roma… y Turkía era Romana.
    Sabemos que era Romano no solo por que él defiende su ciudadanía adoptando su Nombre Romano (Pablo) como titular y dejando de lado su Nombre judío (Saulo), sino también por su forma de morir, fue degollado en vez de ser crucificado.
    El echo de quitarse los títulos que tenía es un simple acto de falsa modestia, es por eso que hablé del ego. La auto-humillación pública o escrita no deja de ser un acto egocéntrico, y si somos objetivos el Capitulo 3 de Filipenses es de los más egocéntricos que escribió Pablo, cuenta las veces que utiliza la palabra YO, Sean como YO, sigan MI ejemplo, etc…
    No quiero cometer el error de juzgar a García Lineras basándome solo en su Orientación Sexual, no sería ético. Considero que la vida privada de todas las personas es algo que se tiene que respetar. No somos quien para decirle a la gente como vivir y muchos menos ponernos como ejemplos de moralidad.
    Lo anterior es solo un ejemplo de Conciencia y todo este comentario será la defensa de mis convicciones, es por eso que considero que puedo ir por la calle con la cabeza bien alta. No bebo, no tomo drogas, gano mi dinero honradamente, no miento, no robo, no he matado a nadie, soy un esposo fiel, un padre abnegado, intento cultivarme todos los días, no digo palabrotas, pago mis impuestos, saco la basura, paseo al perro, mi Windows y mi Antivirus son originales, tengo humor, etc…a todo esto también le llamo tener Conciencia.

    Las cosas a nivel de ética y Moral han cambiado mucho en las últimas décadas, lo que era tabú hace 50 años ahora se acepta sin escandalizarse, una vez escribí que ahora se considera más Tabú hablar de cuanto dinero ganamos que hablar de sexo.
    La Ética y la Moral es una forma de control para que el animal humano viva dentro de una disciplina y dentro de unos parámetros que hagan soportable las relaciones humanas.
    Sin ética y sin Moral no hay conciencia ni sentido del Deber.
    Para que existan ambas debe haber Educación y Cultura para que nos volvamos civilizados y conscientes o reflexivos.
    Siglos atrás la educación solo estaba al alcance de los privilegiados y los demás debían contentarse con escuchar, hoy en día está al alcance de todos…pero es triste que nadie la quiere, a muy pocos les gusta leer y mucho menos buscar la verdad en todo.
    Concuerdo contigo en que los principios morales siguen incólumes y aclaro que todos ellos están encerrados y representados por la Conciencia, pero es necesario definirla y entenderla en su propósito y forma y para eso tenemos a la Razón y al Conocimiento esperando a todo aquél que quiera desarrollar su sentido del Deber y no solo eso, para ampliar su mente y ver las cosas desde una perspectiva más amplia que la visión religiosa de la Ética y la Moral.
    NO condeno completamente a la religión, porque aún es un freno para el viejo hombre, el bestia hombre, el ignorante que responde mecánicamente a sus instintos más básicos a ese que es necesario amenazarle con infiernos y castigos eternos para que se comporte y se le pueda imponer el sentido del deber.
    Entonces descubriremos que solo debemos elegir entre CREER O SABER….y entre el MIEDO O EL AMOR.

  • Ni tengo costumbre de andar en foros ni de agarrarme temas… pero ya que estamos…
    Cuando usaste por primera vez eso de “Apostólico y romano” refiriéndote a Pablo, lo hiciste en forma peyorativa, al punto que a continuación lo acusás de misógino (tampoco estoy de acuerdo), pero ahora decís que era por que él se definía como apóstol y que era ciudadano romano. Uno: apóstol quiere decir enviado / mensajero, no es igual a “Arzobispo”, “Papa”. Una definición sencilla de su función, nada más, no hay ínfulas de grandeza en eso. Dos: No estoy de acuerdo en usar el gentilicio (o el origen étnico, socio-cultural) de las personas para encasillar a una persona. Por ejemplo, me niego a ser discriminado por ser camba, o por ser flaco, calvo y feo, en consecuencia, reniego de que Pablo sea objeto de descrédito por ser ciudadano romano, porque era casi-ciego, o porque era ilustrado en una época en que no muchos lo eran. ¡No creo que vos tengás que pedir disculpas a los internautas por que te guste leer varios libros al mes!.
    Decís que Pablo es un gran egocétrico (te referís a Filipenses 3), y también veo que la lista de tus virtudes es bastante extensa, ¿no?. ¡Felicidades!.
    Me llama la atención que estés listo para defender a García Linera pero tengás afilado el lápiz para juzgar a Pablo. ¡Para vos Pablo es la personalización de la hipocrecía!, pero, por alguna razón – vos decís que por ética – te negás a opinar sobre García. Qué raro que la ética no te impida criticar a Pablo, a quién incluso acusás de falsa modestia.
    Por otra parte, hay un pre-juicio (no ético) de tu parte hacia tu defendido García, porque cuando yo me refería a él nunca pensé en su orientación sexual, sino en su condición de asaltante-terrorista en plena época democrática, y el cinismo con el cual ahora se dirige a los presuntos terroristas, como si él fuera Gandhi.
    Me tiene sin cuidado si García es afeminado, homosexual o finalmente varón con todas sus letras, ninguna de las cosas me consta y tampoco estoy interesado en lograr evidencias. Yo escribí “Hasta García Linera lleva la cabeza bien alta, lo que no quiere decir nada”, el resto fue fruto de tus elucubraciones, no mías.
    Si releés tu defensa de García, te sugiero que con esos mismos ojos, esos mismos parámetros, mirés a Pablo. Parafraseando lo que dijiste, no somos quién para juzgar a Pablo.
    Mi participación en este post era solamente para decirles a todos: no nos avergonzemos de ser honestos. Y lo sostengo. Y agrego: no se dejen envolver por argumentos rebuscados.
    Y ché, ¡la terminemos!

  • jajajajajaja

    “me niego a ser discriminado por ser camba, o por ser flaco, calvo y feo” …jajaja

    Me acabo de dar cuenta de qué Oscar sos, pensé que era otro Oscar…disculpas no quería molestarte, además vos sos lindo Osquitar.
    El tema de tu SAN Pablo mejor te lo explico en privado, ok? yo sé por que le doy palo a ese.

    Buen debate.

  • Que rico poder leerles, no en vano nos criaron con harta enseñanza bíblica. Discutir no es malo, al final dice la palabra :”hierro con hierro se aguza”.

    El problema se da cuando al discutir sobre argumentos de otros o enseñanzas y vida de terceros, queremos justificar inconscientemente aspectos/conductas/acciones personales, que son observadas por en este caso, lo que dijo Pablo o Marx.

    De ahi que la charla no es tan amor a la sabiduria (Philos sophia) sino un ejercicio de instrospección y defensa de lo que creemos y luego vivimos.

    Lo cuál es igualmente bueno, si se dan las variables de tener un corazon manso, analizandolo todo y reteniendo lo bueno.

    Pero hay elementos del Reino de Dios expresadas por Pablo, Pedro que el intelecto humano no podra explicar ni entender,… por que no se puede explicar lo inexplicable ni medir la eternidad.

    Hay verdades de Dios que no hay que entenderlas, solo confesarlas y creer.

    Todas abrazadas por la fe, Amén que Dios en su gracia nos las haga entender. Y Ojo esta revelación – conocimiento no nos ensalza o enorgullece, más bien nos hace caer como muertos al suelo, o nos deja mudos.

    Estoy intentando avanzar la lectura de un libro de C.S Lewis, que se llama “mere christianity” o Mero Cristianismo. Esta tan rico,….. es tan solido,.. Jonita tu tendrías acceso a el mas que nosotros. Lewis expone el por que de su fe a toda la plana academica de la Universidad donde enseñaba (Cambridge), y a los Diarios y grupos religiosos de Inglaterra del 1960.

    Se los sugiero, por que discutir es bueno, pero este hermano (Lewis) ya avanzo hartisimo en la transversal de las charlas arriba: “es la fe cristiana (quote: Valores) pertinente en este mundo moderno? “.

    Otro dato, C.S. Lewis Doctorado de Filosofia y Letras de Oxford, fue un ateo hasta sus 50’s, despues experimento lo que el llama “la maravillosa gracia del nuevo nacimiento”.

    Mi posición,… Los valores practicados fruto del nuevo nacimiento si cambian a la persona y su sociedad. También creo que el mundo se corrompera más, pero Dios siempre se guarda un remanente. Mi anhelo es ser parte de El, y hasta entonces… yo y mi casa serviremos a Jehova.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>